目前的夏朝仅仅只是一个历史学方面的概念。记录也应该指的就是文字方面的吧，其实别说夏朝，商周也是。
夏商周在没有正统的史书记载的前提下，大部分的记录来源于考古发掘。只有在文字正式成熟之后，历史学家、古文字学家才得以有了能够皓首穷经的文献材料。夏朝并不是没有记录，在考古学文化里面的二里头文化，在年代上是与历史文献记载的夏朝在年代上大致是吻合的。（PS：本文仅仅以考古学角度来解释，尽量区分历史学概念）
夏商周在没有正统的史书记载的前提下，大部分的记录来源于考古发掘。只有在文字正式成熟之后，历史学家、古文字学家才得以有了能够皓首穷经的文献材料。夏朝并不是没有记录，在考古学文化里面的二里头文化，在年代上是与历史文献记载的夏朝在年代上大致是吻合的。（PS：本文仅仅以考古学角度来解释，尽量区分历史学概念）
根据《史记·夏本纪》及《竹书纪年》的记载，夏代自禹至桀，历14世17王，共400余年。《夏商周年表》推定其年代约为公元前2070年至公元前1600年。自从殷墟卜辞证实了《史记·殷本纪》中所载的商王世系以后，学者大多都认为《史记·夏本纪》中记载的夏代世系也应当是可信的。
目前，考古学上没有夏朝一说，只有夏文化这一概念。夏文化是肯定存在的，对应历史年代为夏朝。
目前，学术界关于夏文化的看法，主要分为两家，一种是：二里头文化一至四期就是彻头彻尾的夏文化，包括新砦期在内的早于二里头文化的文化遗存和晚于二里头文化的文化遗存，都不是夏文化；另一种是：二里头文化的主体是夏文化，但夏文化的上限应前推至二里头文化一期之前，早期夏文化应包括新砦期文化，甚至包括王湾三期文化晚期遗存。二里头文化第四期（或至少是其偏晚阶段）属于商代早期的“后夏文化” 。
关于文献记载的“夏代”纪年有许多不同说法。《夏商周断代工程》认为：“以公元前1600年为商代始年上推471年，则夏代始年为公元前2071年，基本落在河南龙山文化晚期第二段（公元前2132——前2030年）范围内” 。据此，当代学术界一般认为，夏王朝纪年范围是在公元前2070年至公元前1600年。
所以与夏朝年代对应的夏文化是存在的！！！记录是有的！！！就在祖国的山川沟壑里面。夏文化的二里头类型的分布范围比较广：河南中西部、山西南部、陕西等等。这些都不是文字记录，是需要考古学用手铲刮出来。一个遗址，一座墓葬，陶陶罐罐上的纹饰、符号都是古人们对其历史的记录。需要考古学家去解读。然后采用王国维先生提出来的“二重证据法”“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。 运用“地下之新材料”与古文献记载相量印证， 以考古代历史文化，然后去研究。
目前，考古学上没有夏朝一说，只有夏文化这一概念。夏文化是肯定存在的，对应历史年代为夏朝。
目前，学术界关于夏文化的看法，主要分为两家，一种是：二里头文化一至四期就是彻头彻尾的夏文化，包括新砦期在内的早于二里头文化的文化遗存和晚于二里头文化的文化遗存，都不是夏文化；另一种是：二里头文化的主体是夏文化，但夏文化的上限应前推至二里头文化一期之前，早期夏文化应包括新砦期文化，甚至包括王湾三期文化晚期遗存。二里头文化第四期（或至少是其偏晚阶段）属于商代早期的“后夏文化” 。
关于文献记载的“夏代”纪年有许多不同说法。《夏商周断代工程》认为：“以公元前1600年为商代始年上推471年，则夏代始年为公元前2071年，基本落在河南龙山文化晚期第二段（公元前2132——前2030年）范围内” 。据此，当代学术界一般认为，夏王朝纪年范围是在公元前2070年至公元前1600年。
所以与夏朝年代对应的夏文化是存在的！！！记录是有的！！！就在祖国的山川沟壑里面。夏文化的二里头类型的分布范围比较广：河南中西部、山西南部、陕西等等。这些都不是文字记录，是需要考古学用手铲刮出来。一个遗址，一座墓葬，陶陶罐罐上的纹饰、符号都是古人们对其历史的记录。需要考古学家去解读。然后采用王国维先生提出来的“二重证据法”“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。 运用“地下之新材料”与古文献记载相量印证， 以考古代历史文化，然后去研究。
如果仅仅以单纯的文字记录来说，夏代记录确实是少得，原因无非以下几点：
1.文字还没有系统的发明与应用。
2.书写材料所限，现在最早的书写记录都是写在卜骨（乌龟壳、牛胛骨）上的 ，而且都是商代的，能识辨出来的也不多啊。
3.跟中国整个大的自然环境有关，为什么西方的埃及、两河、玛雅能成为世界认可的信史呢。人家有石头建筑、把字写在石头上啊，但是我们的祖先们写在那种不易保存的东西上，而且气候湿热，容易腐坏。简牍、布帛、王八壳子真的很容易坏啊有木有。
中国古人建筑大多是土木建筑，地基以上这么多年下来什么都没有啊，就是有硬的烧结面、夯土面，然后一个个的柱洞啊。拿出来，西方学者们根本不信啊。
甲骨文是属于成熟的文字、目前出土的卜辞上的不能识辩出来的还有好多。关于夏时期的出土文字记录、基本上没有。古文字课上见的最早的是商的卜辞、周的青铜铭文、春秋战国的简牍。说来惭愧、这几种非专业根本认不出来、书写规则什么的与现在的差别很大。
考古学上各个期段的划分是：旧石器时代，新石器时代，夏商周、春秋战国、秦汉、魏晋南北朝、宋元明。一般从夏开始成为历史时期的考古，因为古代文献中有提到。能不能成为信史，不一定说是要有文字记录，一般说夏朝存在，核心问题在于它的都城在哪里？这种象征国家机器的政治中心如果确定。就可以将其确定为信史了文明起源是个比较宏大的主题吧。因为什么是文明的开端，以什么为标志，说法不一。文字？大型聚落都城的出现？私有观念的诞生？我记得上课的时候老师举过一个例子。学者们苦苦追寻文明的开端，仅仅只是一个类似于开国大典这样的一个节点，只要这个开国大典存在了，前面的不算文明，开国大典之后才算。这样一刀切，很不合适。因为文明是在不断冲突和融合中逐步演进的。路是一步步走过来的，如果非要找到这样一个节点来确定文明真正的诞生，那也只能是一个相对的概念。
各有各的说法罢了史记太史公自序中说道：罔罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事，略推三代，录秦汉，上记轩辕，下至于兹，著十二本纪，既科条之矣。说到三代的时候用到了“略推”，说明司马迁本人也不确定，不敢信誓旦旦的说三代存在。他只是走访民间，通过民间传说、风土人情来进行推断的。
传说是人们对过去模糊的记忆。并不是说传说这个东西就是虚妄的，需要我们去验证。商王世系的确定，在殷墟未发掘出来之前，没人敢说它是信史吧。每年的考古新发现都有可能会将以往一些定论推翻。在考古材料和文献面前，我们只能说考古材料才是可以确认的。文献本来在传抄和记录中会有散佚。
1.文字还没有系统的发明与应用。
2.书写材料所限，现在最早的书写记录都是写在卜骨（乌龟壳、牛胛骨）上的 ，而且都是商代的，能识辨出来的也不多啊。
3.跟中国整个大的自然环境有关，为什么西方的埃及、两河、玛雅能成为世界认可的信史呢。人家有石头建筑、把字写在石头上啊，但是我们的祖先们写在那种不易保存的东西上，而且气候湿热，容易腐坏。简牍、布帛、王八壳子真的很容易坏啊有木有。
中国古人建筑大多是土木建筑，地基以上这么多年下来什么都没有啊，就是有硬的烧结面、夯土面，然后一个个的柱洞啊。拿出来，西方学者们根本不信啊。
甲骨文是属于成熟的文字、目前出土的卜辞上的不能识辩出来的还有好多。关于夏时期的出土文字记录、基本上没有。古文字课上见的最早的是商的卜辞、周的青铜铭文、春秋战国的简牍。说来惭愧、这几种非专业根本认不出来、书写规则什么的与现在的差别很大。
考古学上各个期段的划分是：旧石器时代，新石器时代，夏商周、春秋战国、秦汉、魏晋南北朝、宋元明。一般从夏开始成为历史时期的考古，因为古代文献中有提到。能不能成为信史，不一定说是要有文字记录，一般说夏朝存在，核心问题在于它的都城在哪里？这种象征国家机器的政治中心如果确定。就可以将其确定为信史了文明起源是个比较宏大的主题吧。因为什么是文明的开端，以什么为标志，说法不一。文字？大型聚落都城的出现？私有观念的诞生？我记得上课的时候老师举过一个例子。学者们苦苦追寻文明的开端，仅仅只是一个类似于开国大典这样的一个节点，只要这个开国大典存在了，前面的不算文明，开国大典之后才算。这样一刀切，很不合适。因为文明是在不断冲突和融合中逐步演进的。路是一步步走过来的，如果非要找到这样一个节点来确定文明真正的诞生，那也只能是一个相对的概念。
各有各的说法罢了史记太史公自序中说道：罔罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事，略推三代，录秦汉，上记轩辕，下至于兹，著十二本纪，既科条之矣。说到三代的时候用到了“略推”，说明司马迁本人也不确定，不敢信誓旦旦的说三代存在。他只是走访民间，通过民间传说、风土人情来进行推断的。
传说是人们对过去模糊的记忆。并不是说传说这个东西就是虚妄的，需要我们去验证。商王世系的确定，在殷墟未发掘出来之前，没人敢说它是信史吧。每年的考古新发现都有可能会将以往一些定论推翻。在考古材料和文献面前，我们只能说考古材料才是可以确认的。文献本来在传抄和记录中会有散佚。